去年成都車展，我們做過一次豪華品牌入門SUV的鈑金間隙對比（往期文章傳送門：《數(shù)據(jù)拷問做工，9款豪華品牌入門SUV鈑金間隙對比》），對車展上9款豪華品牌入門SUV進行了鈑金間隙測量和分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)BBA的展車優(yōu)勢明顯，鈑金接縫的均勻程度完勝其他系別的豪華品牌。時隔一年之后，我們終于湊齊了其中6款豪華品牌入門SUV的量產(chǎn)車/試駕車，再次進行鈑金對比，看看結(jié)果是否相同。

測量工具和數(shù)據(jù)對比方法

（熟悉測量方法的朋友可以跳過次部分直接看結(jié)果）這次測量用的工具，還是整車廠常用于檢測匹配間隙的塑料塞尺，有0.25mm、0.5mm、1mm和2mm四種厚度的塞尺片，塞尺的分度值為0.25mm，公差為5%，足夠滿足快速測量的精度要求，并且塑料材質(zhì)不會劃傷車漆。測量方法為組合不同厚度的塞尺片，塞到接縫中，測出接縫最小和最大的間隙值。

本次測量選擇的位置是車輛的四門兩蓋的接縫，如示意圖所示。由于這次選取的全部是SUV車型，它們在門板下方都裝有黑色的塑料防擦板，這里涉及到對外購件制造、匹配精度的控制，更能體現(xiàn)整車廠的質(zhì)量把控能力，所以這次對比將塑料防擦板之間的間隙也納入測量范圍。

為了更直觀地體現(xiàn)測量數(shù)據(jù)之間的差異，除了常規(guī)的數(shù)據(jù)表，我們引入了兩張數(shù)據(jù)分析圖，一張為各個位置測量數(shù)據(jù)的區(qū)間柱狀圖，體現(xiàn)每個位置測量值的波動情況，柱條越短代表該位置縫隙越均勻；第二張為所有測量數(shù)據(jù)的直方圖和正態(tài)分布圖，直方圖體現(xiàn)數(shù)據(jù)出現(xiàn)的頻率，正態(tài)分布圖體現(xiàn)數(shù)據(jù)的集中程度。正態(tài)分布曲線越瘦高，代表數(shù)據(jù)集中性越好，也就是各個位置之間的測量值差異越??；同時從正態(tài)分布曲線的峰值的X坐標(biāo)，也可以看出這臺車四門兩蓋間隙的平均水平，X值越小，代表四門兩蓋的間隙集中值越小。最終排名時，優(yōu)先評判數(shù)據(jù)的集中程度，也就是正態(tài)分布曲線越瘦高，排名越靠前；數(shù)據(jù)集中程度相近的基礎(chǔ)上，再對比間隙的集中值大小，集中值越小排名越靠前。

對比車輛選擇

這次對比的6臺車分別是奔馳GLA（2016款）、寶馬X1（2016款）、奧迪Q3（全新一代）、雷克薩斯UX、捷豹E-PACE和謳歌CDX。需要強調(diào)的是，6臺車中奔馳GLA和寶馬X1為私人用車，其他4臺為媒體試駕車。經(jīng)過檢查，我們能確認(rèn)這6臺車都未經(jīng)歷過大事故，表面也沒有能夠?qū)е聹y量位置發(fā)生變化的明顯傷痕，但是無法確認(rèn)防擦板、保險杠這些配套的塑料零件有沒有經(jīng)過拆裝或更換。（注：以下測量數(shù)據(jù)單位全部都為mm）。

對比結(jié)果

我們先直接來看本次對比的結(jié)果，如果有興趣了解具體的數(shù)據(jù)分析過程，可以往下慢慢看。

本次對比排名：寶馬X1>奧迪Q3>奔馳GLA>捷豹E-PACE>雷克薩斯UX>謳歌CDX

成都車展對比排名：奧迪Q3>寶馬X1>奔馳GLA>雷克薩斯UX>捷豹E-PACE>謳歌CDX

從以上結(jié)果我們可以得出以下結(jié)論：

1、無論展車還是量產(chǎn)車/試駕車，德系豪華品牌的產(chǎn)品在四門兩蓋及相關(guān)配套零件的匹配精度上優(yōu)于其他系別的豪華品牌的產(chǎn)品；

2、一般情況下量產(chǎn)車/試駕車的四門兩蓋及相關(guān)配套零件匹配精度會比車展上的展車差，但也有例外情況，比如這次對比中的寶馬X1；

3、雷克薩斯UX的四門兩蓋間隙集中值（均數(shù)）明顯比競品更大；

4、使用了MQB平臺之后的全新一代奧迪Q3鈑金間隙集中值（均數(shù)）明顯比老款產(chǎn)品更小；

5、捷豹E-PACE在國產(chǎn)之后，四門兩蓋及相關(guān)配套零件的匹配控制相對是比較穩(wěn)定的。

寶馬X1

（成都車展測量數(shù)據(jù)）

（本次測量數(shù)據(jù)）

有些出乎意料，這臺已經(jīng)開了快2年的2016款寶馬X1竟然成為了這次鈑金對比絕對的贏家。對比車展上測得的新款車型的數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)差異最大的地方在于前機蓋右側(cè)，去年成都車展上的那臺展車明顯是有問題的，最大值與最小值差了3mm，而這臺量產(chǎn)車反而控制得更好，測量數(shù)據(jù)集中在3mm-5mm之間。除此以外，我們發(fā)現(xiàn)寶馬在接縫的左右對稱控制和塑料零部件的匹配方面一直都是做得比較好的，這也是它能夠在本次對比中勝出非常關(guān)鍵的原因。

奧迪Q3

（成都車展測量數(shù)據(jù)）

（本次測量數(shù)據(jù)）

去年車展我們測量的是上一代的奧迪Q3，而這次我們拿到的是基于MQB平臺的全新一代產(chǎn)品。去年車展我們同時還測量了同樣基于MQB平臺的奧迪Q2L，當(dāng)時我們就發(fā)現(xiàn)MQB平臺下的新產(chǎn)品有意將鈑金間隙做得更小，這次對比再次驗證了我們的判斷。與成都車展上的老款奧迪Q3展車相比，這臺全新一代奧迪Q3的間隙集中值小了約0.5mm，尾門的間隙也明顯小了很多，充分體現(xiàn)了新平臺下更高的制造精度。

不過，在測量的時候我們發(fā)現(xiàn)這臺試駕車在門板下方防擦板的間隙控制方面，明顯不如以往我們在車展上測過的其他奧迪車。防擦板間存在較大的接縫，導(dǎo)致了最終測出的數(shù)據(jù)值比較分散，觀感上也沒有展車看起來那么精致。

奔馳GLA

（成都車展測量數(shù)據(jù)）

（本次測量數(shù)據(jù)）

這次測量的這臺2016款GLA在縫隙的左右對稱控制方面基本維持了展車的水準(zhǔn)，并且尾門的間隙比展車做得更小。奔馳GLA作為全場唯一一臺沒有使用全包式車門的車型，門板下方防擦板不存在間隙，匹配難度本來是要比其他車小的，但最終這臺車測出的數(shù)據(jù)集中程度卻不如上次測的展車。

不過，我們也不能將這個問題的原因完全歸結(jié)到廠家鈑金控制一致性不夠好上，因為這次測量的奔馳GLA已經(jīng)使用了3年了，使用過程中車架的扭曲也可能對車身接縫的大小產(chǎn)生影響。

捷豹E-PACE

（成都車展測量數(shù)據(jù)）

（本次測量數(shù)據(jù)）

捷豹E-PACE在這次對比中的表現(xiàn)其實與車展上的展車基本處于同一水平，數(shù)據(jù)集中性稍稍差了一點，但接縫的左右對稱性方面又有所提升。數(shù)據(jù)體現(xiàn)了捷豹在國產(chǎn)之后，整體的做工控制相對是比較穩(wěn)定的。

不過，這兩次測量捷豹E-PACE都測出了寬達7mm的間隙，上一次是出現(xiàn)在左側(cè)門板下的防擦板處，而這次則是出現(xiàn)在了右側(cè)門板下的防擦板處。此外，經(jīng)過兩次測量我們還是不了解這臺車的間隙控制標(biāo)準(zhǔn)大概是什么，數(shù)據(jù)的集中性并不好。在尾燈、門板鍍鉻條這些位置，我們很容易能夠發(fā)現(xiàn)一些“露餡”的地方，可見英國車不羈的基因在這臺國產(chǎn)E-PACE的身上還是存在的。

雷克薩斯UX

（成都車展測量數(shù)據(jù)）

（本次測量數(shù)據(jù)）

兩次測量數(shù)據(jù)差異最大的，是雷克薩斯UX。上次對比我們就發(fā)現(xiàn)雷克薩斯UX在間隙控制方面比較特別，它更傾向于在保證對稱的前提下將間隙做大，降低制造的難度。這臺雷克薩斯UX試駕車測出的數(shù)據(jù)集中值依然還是6臺車中最大的，只有一個數(shù)據(jù)小于3mm，但是數(shù)據(jù)的集中性卻比上次測的展車差了很多。

究其原因，主要還是與四門兩蓋配套的零件沒有控制好，這臺雷克薩斯UX試駕車在左側(cè)門板鍍鉻飾條處、左側(cè)尾燈處的間隙分別達到了7mm和7.25mm，對最終的結(jié)果造成了較大的影響。此外，試駕車在間隙的對稱性控制方面也不如展車，導(dǎo)致最終結(jié)果偏差較大。

謳歌CDX

（成都車展測量數(shù)據(jù)）

（本次測量數(shù)據(jù)）

經(jīng)過我們幾次鈑金對比，我們發(fā)現(xiàn)謳歌相比對手，都對車身的接縫控制不是非常在意，這次拿到的這臺試駕車也是如此，車身四門兩蓋接縫的對稱性和測量數(shù)據(jù)集中性相比對手還不夠好。在尾燈、門下防擦板、門板飾條等位置，存在肉眼可見的較大間隙，和德系對手相比，它在精致感方面明顯有待提升。